Veranstaltungsart:

• Seminar für Studierende des Master-Studienganges "Kommunikation und Sprache" (Modul MA-KS SK 7) sowie der Kommunikationswissenschaft (Magister/Magistra Artium, Hauptstudium)

Zeit:

• Wintersemester 2009/ 2010
• donnerstags, 14 bis 16 Uhr
• erster Termin am 22.10.2009

Raum:

• H 6124 (Hauptgebäude der TU Berlin, Straße des 17. Juni 135)

• neurologische Befunde
• kognitive Modelle
• Methoden zur Erforschung der Wahrnehmung gesprochener Sprache

Masterstudium:

• Umfang: 4 LP (ca. 120 Arbeitsstunden)
• prüfungsäquivalente Studienleitstungen sind hier:
• Referat und schriftliche Ausarbeitung (ca. 10 DIN A4 Seiten)
• regelmäßige Teilnahme wird vorausgesetzt

Magisterstudium:

• Testat: regelmäßige Teilnahme
• Teilnahmeschein: regelmäßige Teilnahme und Referat
• Leistungsschein: regelmäßige Teilnahme, Referat und schriftliche Ausarbeitung (ca. 15 A4 Seiten)

Literatur:

Einführende/ zusammenfassende Literatur:

• Raymond D. Kent (1997): The Speech Sciences. Singular, San Diego.
  v.a. Kapitel 10
• E. Bruce Goldstein (2008): Wahrnehmungspsychologie. Der Grundkurs. 7. Auflage, Springer, Berlin.
  Psychoakustik - v.a. Kapitel 11-13; (ausleihbar aus dem Lehrbuchbestand der UB Abt. Psychologie)
• John R. Anderson (1996): Kognitive Psychologie. 2. Auflage, Spektrum, Berlin.
  Psycholinguistik - v.a. Kapitel 2 (, 11) und 12; (ausleihbar aus dem Lehrbuchbestand der UB Abt. Psychologie)
• William Brownell (2006): How the Ear Works - Nature's Solutions for Listening.

Vertiefende Literatur:

• A. Cutler (2005, Hrsg.): Twenty-First Century Psycholinguistics. Four Cornerstones. Lawrence Erlbaum, Mahwah.
• W. Hardcastle & J. Laver (1999, Hrsg): The Handbook of Phonetic Sciences. Blackwell, Malden.
• D. Pisoni & R. Remez (2005, Hrsg): The Handbook of Speech Perception. Blackwell, Malden.
• J. Miller, R. Kent, B. Atal (1991, Hrsg.): Papers in Speech Communication: Speech Perception. Acoustical Society of America, Woodbury.
• M. E. H. Schouten (2003, Hrsg.): Special Issue on The Nature of Speech Perception. in: Speech Communication, 41(1), 1-271.

• Einführung

• Vorstellung (und Vergabe) der Referatsthemen

• Norris (2005): How do computational models help us develop better theories? in: A. Cutler (2005, Hrsg.): Twenty-First Century Psycholinguistics. Four Cornerstones. Lawrence Erlbaum, Mahwah.

• Pitt & Navarro (2005): Comparing computational models (Tools for learning about computational models). in: A. Cutler (2005, Hrsg.): Twenty-First Century Psycholinguistics. Four Cornerstones. Lawrence Erlbaum, Mahwah.

• Schmid & Kindsmüller (1996): Kognitive Modellierung: KI und Kognitive Modellierung. Spektrum, Berlin.

• Delgutte (1999): Auditory neural processing of Speech. in: W. Hardcastle & J. Laver (1999, Hrsg): The Handbook of Phonetic Sciences. Blackwell, Malden.

• Moore (1999): Aspects of auditory processing related to speech perception. in: W. Hardcastle & J. Laver (1999, Hrsg): The Handbook of Phonetic Sciences. Blackwell, Malden.

• McQueen & Cutler (1999): Cognitive processes in speech perception. in: W. Hardcastle & J. Laver (1999, Hrsg): The Handbook of Phonetic Sciences. Blackwell, Malden.

• Scott (2005): The neurobiology of speech perception. in: A. Cutler (2005, Hrsg.): Twenty-First Century Psycholinguistics. Four Cornerstones. Lawrence Erlbaum, Mahwah.

• Scott (2007): The Neural Basis of Speech Perception — A view from Functional Imaging. in: Proceedings of the ISCA Conference Interspeech 2007, Antwerpen.

• Liberman et al. (1957): The discrimination of speech sounds within and across phoneme boundaries. in: Journal of Experimental Psychology, 54(5), 358-368.

• F. Cooper et al. (1952): Some experiments on the perception of synthetic speech sounds. in: Journal of the Acoustical Society of America, 24(6), 597-606.

• Liberman & Mattingly (1985): The motor theory of speech perception revised. in: Cognition, 21, l-36.

• Galantucci et al. (2006): The motor theory of speech perception reviewed. in: Psychonomic Bulletin & Review, 13(3), 361-377.
• Fowler & Galantucci (2005): The Relationship of Speech Perception and Speech Production. in: D. Pisoni & R. Remez (2005, Hrsg): The Handbook of Speech Perception. Blackwell, Malden.

• Eimas & Corbit (1973): Selective adaptation of linguistic feature detectors. in: Cognitive Psychology 4, 99-109.

• W. Cooper (1974): Adaptation of phonetic feature analyzers for place of articulation. in: Journal of the Acoustical Society of America 56, 617-627.

• Gerrits & M. E. H. Schouten (2004): Categorical Perception Depends on the Discrimination Task. in: Perception & Psychophysics, 66(3), 363-376.
• B. Schouten, Gerrits & van Hessen (2003): The end of categorical perception as we know it. in: Speech Communication, 41(1), 71-80.

• M. E. H. Schouten (1980): The case against a speech mode of perception. in: Acta Psychologica 44, 71–98.

• Kuhl (1987): The special-mechanism debate in speech research: categorization test on animals and infants. in: Harnad (Hrsg.): Categorical Perception: The Groundwork of Cognition; Cambridge University Press, Cambridge.

• Oden & Massaro (1978): Integration of featural information in speech perception. in: Psychological Review, 85, 172-191.

• Massaro (1987): Categorical partition: a fuzzy-logical model of categorization behaviour. in: Harnad (Hrsg.): Categorical Perception: The Groundwork of Cognition; Cambridge University Press, Cambridge.
• Massaro (1998): Categorical Perception: Important Phenomenon or Lasting Myth? in: Proceedings of the 5th International Congress of Spoken Language Processing, 2275-2279; Sydney.

• [Galantucci et al. (2006) vs., vgl. oben]
• Massaro & Chen (2008): The motor theory of speech perception revisited. in: Psychonomic Bulletin & Review, 15(2), 453-457.
• Fowler (2008): The FLMP STMPed. in: Psychonomic Bulletin & Review, 15(2), 458-462.

• Kuhl (1991): Human adults and human infants show a "perceptual magnet effect" for the prototypes of speech categories, monkeys do not. in: Perception & Psychophysics, 50, 93-107.

• Kuhl (1992): Speech prototypes: Studies on the nature, function, ontogeny and phylogeny of the "centers" of speech categories. in: Tohkura, Vatikiotis-Bateson, Sagisaka (Hrsg.) Speech perception, production and linguistic structure, IOS Press, Oxford.
• Kuhl (1992): Infants' perception and representation of speech: Development of a new theory. in: Proceedings of the International Conference on Spoken Language Processing (ICSLP), Banff, Canada, 449-456.
• Iverson& Kuhl (2000): Perceptual magnet and phoneme boundary effects in speech perception: Do they arise from a common mechanism? in: Perception and Psychophysics, 62, 874-886.

• Morton (1969): Interaction of information in word recognition. in: Psychological Review, 76, 165-78.

• Marslen-Wilson & Welsh (1978): Processing interactions and lexical access during word-recognition in continuous speech. in: Cognitive Psychology, 10(1), 29-63.

• Klatt, D.-H. (1979) Speech perception: A model of acoustic-phonetic analysis and lexical access. in: Journal of Phonetics, 7, 279-312.

• Elman & McClelland (1986): Exploiting lawful variability in the speech wave. in: Perkell & Klatt (Hrsg.) Invariance and variability in speech processes; Erlbaum, Hillsdale.
• McClelland & Elman (1986): The TRACE model of speech perception. in: Cognitive Psychology 18, 1-86.

• Sendlmeier (1985): Psychophonetische Aspekte der Wortwahrnehmung, Buske, Hamburg.

• Sendlmeier (1998): Phonologische Kategorien und ihre experimentelle Überprüfung. in: Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft.

• Traunmüller (2000): Evidence for demodulation in speech perception. in: Proceedings of the 6th ICSLP, 790-793.
• Traunmüller (2005): Speech considered as modulated voice.

• Traunmüller (2007): Demodulation, mirror neurons and audiovisual perception nullify the motor theory. in: Contr. to Fonetik 2007, TMH-QPSR 50: 17 - 20. Detpt. of Speech, Music and Hearing, Royal Inst. of Technology, Stockholm.